GIUSEPPE NAVARRA:

" CE PENZO JE. 'O TESORO E SAN GENNARO 'O VACO A PIGLIA' IO STESSO

Ero un ragazzino quando al cinema assistetti alla proiezione de "Il re di Poggioreale". Un bel film, interpretato da un ottimo Ernest Borgnine, che raccontava l'eccezionale impresa compiuta nel 1947 da Giuseppe Navarra, il guappo che divenne famoso nel dopoguerra per aver riportato a Napoli il tesoro di San Gennaro. La vicenda, che ha per protagonisti Navarra e l'inestimabile tesoro del Santo, prende avvio negli anni della seconda guerra mondiale quando, per salvaguardare il tesoro dai bombardamenti alleati che infierivano sulla città, i preziosi furono prima trasportati nel monastero di Montecassino e poi, un poco prima che questo fosse distrutto dai bombardamenti aerei, in Vaticano dove rimasero fino al 1947.

Terminata la guerra si pose il problema di riportare il tesoro nella cattedrale di Napoli. Non era per niente facile. Le strade erano interrotte o sconnesse, e per di più infestate da bande di criminali affamati. Un problema assai difficile da risolvere anche per le stesse forze dell'ordine, visti i costi e le difficoltà che avrebbe richiesto il trasporto. Della cosa se ne occupava lo stesso sindaco del tempo, Giuseppe Buonocore, che indisse una riunione di giunta per trovare una soluzione praticabile. Alla riunione, presso il palazzo comunale, si presentò inaspettatamente Giuseppe Navarra, un uomo d'onore dall'aria molto sicura di sé; un guappo perbene assai conosciuto in città col soprannome di "Re di Poggioreale". Costui avanzò la propria candidatura a riportare il tesoro di San Gennaro in cattedrale. A quelle parole gli assessori storsero la bocca non riuscendo a nascondere la loro perplessità. Fu allora che Navarra, rivolto agli assessori, pronunciò la prima delle due frasi destinate a rimanere nella storia della città:" NUN SACCIO COMME VE VECO. PARLATE!". Gli assessori, impressionati dai suoi modi energici e risoluti, si fidarono di lui e gli affidarono l'incarico. Il guappo se ne uscì allora con l'altra frase storica:" CE PENZO JE. 'O TESORO 'E SAN GENNARO 'O VACO A PIGLIA' JE STESSO".

E  così fu. Due giorni dopo il "Re di Poggioreale " munito di un lasciapassare firmato dal cardinale Alessio Ascalesi, e di un tesserino di vicesindaco-aggiunto rilasciatogli dal Comune di Napoli, si recò all'alba  con la sua automobile a prelevare il vecchio principe Stefano Colonna (tesoriere della Deputazione di San Gennaro) e insieme, dopo qualche ora,  raggiunsero  il Vaticano. Il viaggio di ritorno, con l'automobile zeppa di ori e gioielli, fu periglioso, funestato da un acquazzone memorabile e da un posto di blocco dei carabinieri che lasciarono ripartire Navarra e il principe solo dopo che don Peppino ebbe mostrato loro il tesserino di vicesindaco. Come Dio volle, dopo altre peripezie, l'oro di Napoli tornò in città nella tarda serata. Si racconta che il cardinale, in segno di riconoscenza, voleva regalare al "Re di Poggioreale"  centomila lire (una grossa somma per l'epoca) , ma che don Peppino rifiutò chiedendo solo di baciargli l'anello. Navarra diventò così un eroe per tutti i napoletani.

Alla fine degli anni "40, per delle imposte non pagate, il vecchio guappo finì in carcere. Dopo soli 12 giorni di prigione il capo dello Stato, Luigi Einaudi, informato sul personaggio, gli concesse la grazia.

IL PIU’ GRANDE MIRACOLO DI GESU’: LA RESURREZIONE DI LAZZARO

La famiglia di Lazzaro di Betania fu profondamente beneficata dal Signore con due tra i più grandi miracoli compiuti durante i tre anni di vita pubblica: la conversione di Maria di Magdala (secondo alcune tradizioni la figura di Maria Maddalena, o di Magdala, viene identificata con quella di Maria di Betania, sorella di Marta e del risorto Lazzaro) e la resurrezione di Lazzaro, già morto e sepolto da quattro giorni e il cui cadavere era ormai in avanzato processo di decomposizione. Una putrefazione cominciata già ben prima della morte a causa di una cancrena, allora non curabile, che gli aveva attaccato le gambe. Fu il più spettacolare dei tanti miracoli operati dal Signore; ma altrettanto importante, anche se meno appariscente, fu la conversione, totale, di Maria di Magdala, dalla quale il Maestro – secondo il Vangelo di Luca - aveva cacciato sette demoni. 

La famiglia di Lazzaro, il grande amico e benefattore di Gesù, era veramente una famiglia speciale, tra le più ricche e prestigiose della Palestina.     

Lazzaro, circa trentacinquenne ai tempi di Gesù, era figlio di Teofilo, uno degli uomini più potenti ed influenti del tempo, che lasciò ai figli non solo tantissime proprietà, ma anche un nome onorato e rispettato. Ai tempi in cui Gesù cominciò a predicare la Buona Novella Lazzaro era già sofferente alle gambe, che mostravano piaghe sempre più gravi e dolorose. Il giovane portava le gambe entrambe fasciate. Cosa che rendeva la sua deambulazione lenta e dolorosa. Uno dei passatempi preferiti di questo giovin signore, uno dei pochi che gli consentiva la sua patologia, era la lettura. Il figlio di Teofilo leggeva moltissimo e, come tanti altri ebrei dell’epoca aspettava l’avvento del Messia, come era stato profetizzato dalle Sacre Scritture.  Così, quando l’apostolo Simone, detto lo zelote (che Gesù aveva guarito dalla lebbra, la malattia che allora faceva più paura perché contagiosissima), amicissimo di Lazzaro, condusse il Maestro a Betania (la residenza di quella famiglia), fin dalle prime parole che uscirono dalla bocca del Signore, Lazzaro capì di trovarsi in presenza dell’atteso Messia, ovvero del Figlio di Dio fatto uomo. Da quel momento i due diventarono amici e più volte il figlio di Teofilo soccorse Gesù e i suoi apostoli.    Ci potrebbe chiedere a questo punto come mai il Redentore - che faceva continuamente miracoli nella sua quotidiana ed infaticabile opera di evangelizzazione, risanando ciechi, storpi, lebbrosi, malati d’ogni tipo e, addirittura aveva già risuscitato dalla morte altre due persone: la figlia di Giairo e il figlio della vedova di Naim - non intervenne per sanare il suo amico di Betania, né gli lenì le terribili sofferenze.                                                                                                               

Non lo fece perché quel dolore rientrava nei piani salvifici di Dio, come si capì prima dell’ultima Pasqua che precedette la cattura e la condanna a morte di Cristo.

 A Betania non si viveva solo il dramma causato dalla terribile cancrena che affliggeva il povero giovane. Un altro terribile dolore angosciava il figlio di Teofilo e sua sorella Marta: la vita dissoluta condotta dall’altra bellissima sorella, Maria di Magdala, che passava da un amore all’altro provocando scandali e chiacchiere a non finire. I genitori di quei tre giovani erano morti già da qualche anno e probabilmente la loro vecchiaia era stata avvelenata proprio da questi dispiaceri familiari. Le due sorelle erano diverse non solo fisicamente, ma, soprattutto, moralmente. Marta, come oggi si direbbe, era una donna saggia e buona, tutta casa e chiesa, che badava all’amministrazione della proprietà e che non aveva mai dato pensieri ai genitori, né mai osato alcuna trasgressione. Maria, era una delle più belle donne di quel tempo: alta, bionda, statuaria e incantevole, dava un po’ l’idea di una venere ebrea. Il suo stile di vita era agli antipodi rispetto a quello di Marta. Probabilmente aveva una di quelle malattie che spingono chi ne soffre a cercare conforto in sempre nuovi partner. Il suo comportamento era una continua sofferenza per gli altri due fratelli. In più di un’occasione capitò che Maria, quasi per caso, ascoltò Gesù mentre predicava. Questo provocò in lei una grande impressione. Furono i primi segni di una conversione prodigiosa, anzi di un miracolo che si realizzò irresistibilmente perché Maria di Magdala, rispose con tutta la sua buona volontà, e con penitenze d’ogni tipo, ai desideri del Signore. La donna, che per anni aveva scandalizzato tutti con la sua condotta di vita, fu toccata nel cuore dalle parole di Gesù cambiando radicalmente la sua vita per la sola forza della volontà e dell’amore. Più di una volta la donna, pentitasi amaramente dei suoi trascorsi, bagnò di lacrime i piedi del Maestro asciugandoglieli poi con i suoi capelli.

Quella straordinaria conversione anticipò di poco la resurrezione di Lazzaro.   Le condizioni del giovane erano infatti assai peggiorate e le due sorelle, temendo per la sua vita, avevano mandato a chiamare il Suo amico. Gesù, stranamente, non accorse subito al capezzale dell’infermo. Lasciò passare del tempo prima di recarsi a Betania. Quando si decise a farlo Lazzaro era già morto e sepolto da quattro giorni. Un comportamento che sorprese tutti e che venne malevolmente criticato dai suoi nemici. I sinedristi, gli scribi e i farisei da tempo non aspettavano che un passo falso del Maestro (come da tanti veniva chiamato Gesù) per attaccare quello che essi non ritenevano il Figlio di Dio.  

Ma analizziamo un poco questo miracolo che segna lo spartiacque fra il prima e il dopo.  Gesù nella sua qualità di Figlio di Dio poteva benissimo compiere miracolo su Lazzaro, intervenire in tempo prima che morisse, ma non volle farlo. Egli capiva benissimo il peso ed il significato che avrebbe avuto quella resurrezione. Avrebbe convertito i giudei di retto pensiero e reso folli di rabbia i suoi nemici. Sapeva anche che da questo miracolo sarebbe scaturita la Sua condanna a morte, ma Egli era venuto al mondo per questo. Questa era la missione affidatagli dal Padre. Aveva quindi bisogno, per convincere i più ostinati e i più scettici, di un miracolo di prima grandezza. E quale miracolo più grande della resurrezione di un cadavere già sepolto da quattro giorni e ormai in fase di una avanzata putrefazione? Questo miracolo, inoltre, irrobustì anche la fede degli apostoli ( convincendo Giuda al tradimento). Il ritorno alla vita di un uomo sepolto da più giorni e sceso nella tomba dopo lunga, cronica e ripugnante malattia non poteva lasciare indifferenti nessuno, neppure i più dubbiosi.  Ad aumentare la potenza del miracolo Gesù volle che Lazzaro fosse sciolto dalle bende piene di putredine e lavato alla presenza di tutti, affinchè tutti vedessero non solo che la vita era tornata in un corpo morto, ma che le sue ferite si erano cicatrizzate, che la sua carne era tornata integra là dove prima c’erano solo piaghe ulcerate.

Gesù pianse davanti alla tomba dell’amico. Una testimonianza d’amore, pensarono in tanti. Era anche questo, ma non solo. Gesù pianse avendo coscienza che il Suo terribile sacrificio sarebbe stato utile solo per pochi; per i pochi che avrebbero creduto e si fossero convertiti. Pianse anche perché ebbe la visione mentale della Sua prossima morte. Egli era Dio, ma era anche Uomo. Conosceva l’orribile supplizio che lo aspettava. Agli esseri umani Dio risparmia la sofferenza di conoscere il proprio futuro, ma a Suo Figlio neanche questa sofferenza fu risparmiata. Nessuna sorte fu più triste della Sua: morire per amore sapendo che di quell’amore solo pochi avrebbero usufruito; perché il mondo e Satana sarebbero stati più forti della Verità. Di quella Verità rappresentata dal Figlio di Dio incarnatosi in un corpo d’uomo.

L’ESPERIMENTO DEL DOTTOR GARLASCHELLI

Diverse volte negli anni scorsi, quale responsabile del Premio scolastico San Gennaro (iniziativa promossa dal Comitato Diocesano), mi sono ritrovato in cattedrale a parlare agli studenti di scuole medie o superiori del prodigio della liquefazione del sangue di San Gennaro.

Definirlo prodigio è una decisione della Chiesa che, prudentemente, non si assume la responsabilità di chiamarlo miracolo perché ciò equivarrebbe a dire che a volere la liquefazione sia Dio “in persona”. Il miracolo, infatti, ha origine solo divina mentre il prodigio è un portento (cioè un fatto straordinario come il miracolo), ma di cui non si comprende bene la natura. Per dirlo con altre parole sia il miracolo che il prodigio sono fenomeni eccezionali, simili ma non uguali. Se volessimo immaginarli come i pioli di una scala il prodigio sarebbe posto uno scalino più in basso del miracolo.

Se la definizione corretta è quindi quella del prodigio, è pur vero che nell’accezione popolare lo scioglimento del sangue racchiuso nei due balsamari della cappella del Tesoro è dai napoletani, ma non solo dai napoletani, ritenuto un miracolo. Un miracolo che quando si verifica (come si è verificato il 19 settembre scorso) viene interpretato come un presagio positivo, come un buon augurio. La scienza, che ha come sua caratteristica quella di procedere col metodo induttivo basato sulla sperimentazione, sulla raccolta dei dati e sulle verifiche, spesso e volentieri cerca di trovare una spiegazione razionale dei fenomeni avvolti nel mistero.

Non poteva sfuggire alla curiosità dei ricercatori la prodigiosa liquefazione del sangue del nostro patrono. Due le spettrografie praticate nel tempo sul contenuto delle due antichissime ampolle. La prima fu eseguita nel 1902; la seconda, con mezzi più moderni, nel settembre del 1988 dal famoso sindonologo, Pierluigi Baima Bollone, che confermò il risultato della prima. Da entrambe emersero infatti i colori tipici dell’emoglobina, che è una componente del sangue (l’esame spettrografico consiste nel fare attraversare una sostanza - nel nostro caso le ampolle col sangue - da un fascio di luce monocromatica e, dallo spettro di colori che ne fuoriesce, si comprende, in linea di massima, quali sostanze chimiche la compongono). Va detto, però, che la prova principe per appurare, senza alcun dubbio, cosa si cela nei balsamari, la verifica più ambita dagli studiosi, sarebbe l’analisi completa di almeno una goccia di “sangue” estratta dal reliquiario. Un desiderio che i ricercatori non potranno mai soddisfare dal momento che la Chiesa non permetterà mai questo tipo di operazione che potrebbe rivelarsi pericolosa per l’integrità delle ampolle, sigillate con un mastice durissimo, coevo alla data del martirio. Tre anni dopo la spettrografia di Baima Bollone accadde qualcosa di molto inconsueto che attirò una specie di scomunica alla comunità scientifica da parte della Chiesa di Napoli. Cos’era accaduto? Che il 10 ottobre del 1991 la famosa rivista scientifica “NATURE" aveva pubblicato la notizia di una nuova sperimentazione sul sangue, eseguita da un team di scienziati italiani guidato dal professor LUIGI GARLASCHELLI. La piccola equipe, in tutto tre persone, comunicò al direttore di “Nature” di aver indagato sul prodigio attribuito al sangue di san Gennaro e di avere scoperto la causa delle liquefazioni. Si trattava secondo loro della TISSOTROPIA.

La tissotropia è la proprietà di alcune sostanze gelatinose di liquefare quando subiscono degli scuotimenti, cambiando in tali casi il loro stato solido in liquido. La sostanza, diventata liquida, riprende poi, in stato di quiescenza, l’effetto della coagulazione, cioè lo stato solido. Cosa avevano fatto Garlaschelli e soci? Avevano preparato in laboratorio una mistura tissotropica formata da cloruro di ferro, acqua e carbonato di calcio (sostanze disponibili nel 1389, anno in cui si ebbe notizia della prima liquefazione storica) seguendo una particolare procedura nella quale fu usato anche il cloruro di sodio. L’intruglio, assunse in poco tempo una consistenza gelatinosa dal colore bruno scuro simile al sangue raggrumato. La mistura, sottoposta poi ad un leggero agitamento, si liquefece. Tanto bastò, in mancanza di una risolutiva analisi del sangue contenuto nel balsamario, a convincere i ricercatori di aver trovato la soluzione dell’enigma.

Apriti cielo! La Chiesa di Napoli reagì sparando ad alzo zero contro i tre “incauti reprobi” e contro la rivista “Nature” con una serie di dichiarazioni al vetriolo fornite, però, di argomentazioni inoppugnabili. Una delle quali riferiva che la liquefazione della reliquia a volte non avveniva nemmeno dopo giorni di scuotimento dell’ampolla mentre in altri casi (com’è accaduto anche il 19 settembre di quest’anno) il sangue era già sciolto al momento dell’estrazione delle due boccette di vetro dalla cassaforte della Cappella del Tesoro. Alle critiche della Chiesa si unirono quelle di altri scienziati che contestarono sul piano scientifico l’esperimento di Garlaschelli. Insomma si scatenò una feroce polemica che si esaurì solo parecchio tempo dopo quando, calmatesi le acque, tutto rientrò nella sfera dell’ortodossia e le cose tornarono come erano prima. La “congiura della scienza contro San Gennaro era stata sventata”. Se da allora un velo di silenzio è sceso sulla vicenda è facile pensare che i dubbi di almeno una parte della comunità scientifica sull’origine del prodigio siano rimasti. Non così la fede dei napoletani né quella dei tanti seguaci di san Gennaro sparsi per il mondo. Per tutti loro il prodigio, anzi “il miracolo”, della liquefazione rimane prerogativa del patrono di Napoli e della regione Campania.